Банк участник ооо обратился в арбитражный суд

Резолютивная часть определения объявлена 14 апреля года. Полный текст определения изготовлен 21 апреля года. Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Дербенева А. Не согласившись с указанными судебными актами, Венгеренко А. В обоснование заявленного ходатайства Венгеренко А. В судебном заседании представители Венгеренко А.

Задачи по гражданскому процессу и арбитражному процессу

Москве о признании недействительным решения. Москве от Судом в порядке ст. В судебном заседании представители заявителей поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в заявлениях. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, требования истца не оспорил, отзыв на иск и материалы регистрационного дела не представил.

Третье лицо, извещенное надлежащем образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. Суд рассматривает спор в порядке ст. Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в связи со следующим. В соответствии с частью 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из текста указанного решения следует, что единственным участником Общества приняты решения, в том числе о добровольной ликвидации общества; назначении ликвидатором общества Филиппова В.

Москве было представлено уведомление о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора т. Москве было представлено уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса по форме Р т. Москве принято решение N А о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей участников или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами т.

Считая указанное решение налогового органа не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы заявителей, как кредиторов, последние обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением с учетом уточнений о признании решения МИФНС России N 46 по г. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего. В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 08 августа N ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" далее - ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация представляет собой акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" записи о регистрации вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. В регистрационном деле юридического лица, сведения о государственной регистрации которых внесены в соответствующий государственный реестр, должны содержаться все документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с названным Федеральным законом. Согласно пункту 1 статьи 4 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" единство и сопоставимость сведений о юридических лицах обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Вместе с тем, сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" , не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08 августа N ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с положениями статьи 57 Федерального закона от 08 февраля года N ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" , общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации , с учетом требований указанного Федерального закона и устава общества.

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации , юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей участников либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе, в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. Согласно статье 62 Гражданского кодекса Российской Федерации , учредители участники юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Согласно п. В силу п. Правовая позиция по вопросу обязательного письменного уведомления кредиторов ликвидируемого лица изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации , ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

Данный срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. При ликвидации юридического лица ликвидатор обязан принимать меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомлять кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу статьи 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" , основанием для отказа в регистрации юридического лица является: непредставление определенных указанным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

В соответствии со статьей 20 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" , учредители участники юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о составлении промежуточного ликвидационного баланса. Пунктом 1 статьи 21 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется в том числе ликвидационный баланс.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями участниками юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. Промежуточный ликвидационный баланс составляется в соответствии с действующими правилами ведения бухгалтерского учета и отчетности и характеризует имущественное и финансовое положение юридического лица активы и пассивы по состоянию на дату истечения срока для предъявления требований кредиторов, указанного в сообщении о ликвидации юридического лица.

Требования кредиторов учитываются в размере, признанном ликвидационной комиссией, на основании документов, подтверждающих наличие обязательств юридического лица и их размер. Такими документами являются договор, заключенный данным юридическим лицом, решение судебных органов, иные документы. В регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица были представлены документы, предусмотренные статьей 21 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Как следует из материалов дела, на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса обществу и ее ликвидаторам было известно о неисполненных перед заявителями обязательствах. Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно. По правилам статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица по решению учредителей участников означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица.

При этом такое прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу статьи 1 , 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает добросовестные действия ликвидационной комиссии ликвидатора по выявлению его кредиторов; предоставление кредиторам возможности заявить свои требования; составление ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами.

Возможность применения ответственности к лицам, представившим недостоверные сведения, не исключает предусмотренного статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации права участника гражданского оборота избрать иной способ защиты права, в том числе путем оспаривания актов государственной регистрации.

Таким образом, при ликвидации ООО "ТД "ОРЕСКО" установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика в соответствии со статьей АПК РФ судебных расходов по делу.

На основании ст. NФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" , руководствуясь ст. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей в установленном законом порядке в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу. Проверено на соответствие Федеральному закону от

Согласно п.

Задачи по гражданскому процессу и арбитражному процессу

Ru Президиум Высшего арбитражного суда РФ сегодня отменил постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в отношении иска гражданина Михаила Даниленко к ООО "Камелия" о взыскании свыше тысячи рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области, сообщает корреспондент "Право. Ru" Регина Резцова. Согласно пункту 8 статьи 23 Закона "Об Обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли должна быть выплачена исключенному участнику в течение года с момента перехода его доли обществу. Действительная стоимость доли подлежала выплате исключенному участнику до 5 февраля года, а с 6 февраля подлежали начислению проценты согласно статье ГК РФ. Решение суда первой инстанции вышестоящие суды оставили в силе. Через некоторое время Даниленко не согласился с расчетом суммы действительной стоимости доли, предложенной ООО "Камелия", и снова обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании действительной стоимости.

ВАС РФ: бывшему участнику ООО причитается реальная стоимость его доли

Голосов: 10 Задачи по гражданскому процессу и арбитражному процессу подготовлены на юридическом факультете СПбГУ. Охватывают темы: 1 Система и компетенция арбитражных судов. Принципы арбитражного процесса. Стадии арбитражного процесса; 2 Участники арбитражного процесса; 3 Иск. Право на иск в арбитражном процессе. Возбуждение дела; 4 Обеспечительные меры. Судебное разбирательство. Судебное доказывание.

Банк участник ооо обратился в арбитражный суд

В последнее время возросло количество корпоративных конфликтов между участниками российских хозяйственных обществ. В процессе таких конфликтов нередко заявляется требование о созыве внеочередных собраний участников общества для принятия тех или иных решений, от которых может зависеть в том числе и расклад сил в корпоративном конфликте. Другим трендом стало увеличение количества корпоративных договоров, подчиненных российскому материальному праву, и, как следствие, формирование судебной практики по корпоративным договорам. Ярослав Карнаков анализирует наиболее интересные, с его точки зрения, корпоративные споры за первую половину г. На основании указанного требования состоялось заседание совета директоров общества. На заседании было принято решение о созыве общего собрания акционеров общества. Впоследствии членом совета директоров был подан иск о признании недействительным указанного решения совета директоров о созыве общего собрания акционеров общества. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования были удовлетворены, решение совета директоров общества о созыве общего собрания акционеров признано судом недействительным. Поскольку в сроки, предусмотренные Законом об акционерных обществах, внеочередное общее собрание акционеров проведено не было, истцы обратились в суд с требованием обязать общество созвать и провести внеочередное общее собрание акционеров общества.

ЦБ РФ просит признать банкротом "Русский национальный банк"

Поскольку в материалах дела не было баланса общества и арбитражным судом не истребовались сведения о балансовой стоимости его активов на дату заключения дополнительного соглашения, принятые по делу судебные акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение. При определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов обязательств Арбитражный суд рассмотрел дело по иску прокурора о признании недействительной сделки, связанной с внесением открытым акционерным обществом - учредителем вклада в уставный капитал создаваемого нового хозяйственного общества, в связи с тем, что решение о ее совершении было принято с нарушением требований статьи 79 Закона об акционерных обществах. Арбитражный суд в удовлетворении иска отказал, не признав указанную сделку с учетом суммы вклада крупной. В кассационной жалобе истец просил решение отменить, а иск удовлетворить, считая, что суд сделал неправильный вывод, не признав сделку крупной, поскольку при определении балансовой стоимости активов общества и сопоставлении с нею суммы сделки не исключил из стоимости активов сумму долгов обязательств общества. Суд кассационной инстанции, рассмотрев жалобу, оставил решение суда первой инстанции без изменения, мотивировав отказ в ее удовлетворении статьей 78 Закона об акционерных обществах, устанавливающей критерии определения крупных сделок, исходя из соотношения суммы сделки и балансовой стоимости активов общества в целом, а не стоимости чистых активов.

Информационные письма Президиума ВАС РФ

Участник ООО обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными Участник ООО обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными решений общего собрания участников ООО о назначении директора общества и государственной регистрации в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юрлице. Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично. В каком размере в данном случае подлежит взысканию госпошлина с физлица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, за подачу иска? В каком размере в данном случае подлежит взысканию госпошлина с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, за подачу иска: на основании пп.

Тема 3. Субъекты предпринимательского права

Только собственник может восстановить корпоративный контроль Определение Верховного суда РФ от Данные доводы на втором круге рассмотрения убедили суд кассационной инстанции. Восстановить корпоративный контроль в таком случае невозможно — компании и банк не обладают присущими участнику корпорации правами. Контроль в корпорации осуществляется ее участниками, владеющими надлежащим количеством долей. Основой такого контроля являются права, связанные с собственностью на доли, в частности, право избирать уполномоченные органы управления и осуществлять властно-распорядительные полномочия.

Исключение участника из ООО

Защита права собственности, в т. Услуги адвоката в арбитражном суде по спорам с иностранными контрагентами Обжалование решений государственных органов и органов местного самоуправления Ключевые особенности 1. Узкая специализация. Ваше дело будет вести арбитражный юрист, имеющий узкую специализацию, необходимую для ведения именно вашей категории арбитражных дел. Опытные адвокаты. Руководителем проекта всегда является арбитражный адвокат, имеющий стаж работы не менее 10 лет или руководитель Коллегии. Лучшее образование. Каждый наш юрист владеет одним или несколькими иностранными языками. Правильные цены.

Самые громкие корпоративные споры 2017

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря г. Тимура Фрунзе, д. Красного Текстильщика, д. Определением от Решением от В кассационных жалобах Общество и Бобров В. В обоснование жалоб Общество и Бобров В. По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка.

Причина здесь сколь очевидна, столь и трудноустранима, — расплывчатые формулировки законодательства. Именно поэтому при схожих обстоятельствах суды могут выносить совершенно противоположные решения. Упорядочить судебную практику и пустить принимаемые решения по одному руслу попытался ВАС РФ в специальном информационном письме. Узнаем, удалось ли высшим арбитрам продвинуться на пути к заявленной цели. Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью является одной из наиболее сложных корпоративных процедур. Однако именно она позволяет учредителям защищать свои права в случаях, когда иные участники своими действиями затрудняют хозяйственную деятельность компании или вовсе делают ее невозможной. Основная сложность исключения участника из ООО связана с тем, что законодательство не содержит четкого перечня критериев и условий применения данной процедуры. Это неизбежно приводит к вынесению весьма противоречивых судебных решений, а главное — к снижению эффективности защиты прав участников ООО. Причем устав компании не может предусматривать никаких дополнительных оснований для исключения участника. Несмотря на то, что норма об исключении участника из ООО сформулирована очень лаконично, в ней определен и порядок, и субъективный состав, и даже случаи исключения участника из общества.